El 14 de junio, Estados Unidos anunció un memorando de entendimiento con Irán, país con el que está en guerra desde el 28 de febrero. No hay nada que garantice que este acuerdo, cuyos detalles siguen sin estar claros, se vaya a cerrar efectivamente. Pero es evidente que, más allá de este enfrentamiento, el imperialismo estadounidense, bajo el liderazgo de Trump, quiere reafirmar su supremacía a escala mundial. La guerra contra Irán forma parte de esta ofensiva, en este caso para hacer respetar la ley de Estados Unidos en un Oriente Medio en el que Estados Unidos pretende seguir siendo la potencia dominante. Pero más allá de esta guerra, el principal obstáculo para la dominación mundial estadounidense parece ser hoy en día China.

Los días 14 y 15 de mayo, Donald Trump estaba en Pekín para una cumbre con Xi Jinping. Según un periodista, este se permitió el lujo de preguntarle a Trump si Estados Unidos estaba dispuesto a evitar la «trampa de Tucídides», una situación de conflicto entre una potencia emergente —la suya— y una potencia consolidada —la de Trump— que, de hecho, podría acabar en guerra.

El auge de China en los últimos cuarenta años, la penetración de su capital en los mercados internacionales y su transformación —aunque sea muy parcial— de fábrica del mundo a competidora de las empresas occidentales es una realidad. Tras las sonrisas diplomáticas, el imperialismo estadounidense lleva ya varios años constatando que el Estado chino no solo es lo suficientemente sólido como para resistir su presión sobre su mercado interior, sino que ahora es lo bastante fuerte como para ayudar a sus empresas nacionales a hacerse con mercados en Oriente Medio, América Latina o África.

Un territorio extenso, una población numerosa, un Estado centralizado e intervencionista

El auge de China en los últimos años se explica en gran parte por la potencia de su Estado, un Estado burgués que se apoya en 1 400 millones de habitantes y el 7,2 % de la superficie terrestre del planeta, lo que le confiere una fuerza y unos recursos de primer orden. Sin embargo, el tamaño de China no significaría gran cosa si no estuviera administrada por un Estado fuerte y centralizado, un Estado que, además, se construyó para protegerla de la presión del imperialismo tras la revolución de 1949, y al que este aún no ha logrado someter ni controlar.

En el siglo XIX, China fue integrada a la fuerza en el mercado mundial y desmembrada por las potencias occidentales. Así comenzó el siglo de la humillación. No fue hasta 1949 cuando la revolución nacional liderada por el Partido Comunista Chino (PCCh), bajo la dirección de Mao Zedong, puso fin al desmembramiento del país. Pero no puso fin a la presión imperialista. El Estado chino se ha forjado desde la década de 1950 hasta nuestros días en oposición al imperialismo occidental. Es esta historia la que explica sus características actuales.

La revolución de 1949, digan lo que digan los partidarios de Mao y de su régimen, fue de carácter burgués. La clase obrera aún no se había recuperado del aplastamiento que había sufrido en 1927 y se limitó a ser mera espectadora. La revolución, dirigida por el PCCh —que en realidad se había convertido en un partido nacionalista, formado por cuadros procedentes sobre todo de los círculos intelectuales burgueses—, se apoyó en una profunda revuelta campesina para derrotar a las tropas de Chiang Kai-shek, respaldadas por el imperialismo estadounidense. Pero incluso la burguesía, por débil que fuera en ese inmenso país, se había alejado entonces del régimen de Chiang Kai-shek, un régimen completamente corrupto e ineficaz. Así, toda una fracción de la burguesía podía identificarse con la cuarta estrella de la bandera del PCCh, la que simboliza a la burguesía patriota. La revolución llevó a cabo parte de las tareas democráticas que entonces estaban a la orden del día al unificar el país, liberar a los campesinos de sus deudas y de la cuasi-servidumbre a la que estaban sometidos, y expulsar a los terratenientes y al imperialismo. La propiedad capitalista no se vio afectada. Solo la isla de Taiwán, convertida en refugio de Chiang bajo protección estadounidense, quedó al margen de esta revolución.

Después de 1949, el PCCh tuvo que reconstruir el Estado mientras sufría el embargo del imperialismo. Este Estado burgués tuvo que funcionar muy pronto sin la burguesía, que solo veía sus intereses inmediatos y el embargo impuesto por Estados Unidos. Los esfuerzos que les exigía el PCCh convencieron muy pronto a los capitalistas chinos —a quienes Mao presentaba como patriotas— de que se marcharan a continuar sus negocios en el extranjero, empezando por Hong Kong, Taiwán y Macao. Algunos de ellos se quedaron en el país para representar allí los intereses de su familia y se integraron en el aparato del Estado. A este le correspondió administrar la economía en su casi totalidad hasta finales de la década de 1970. No fue hasta 1972, por iniciativa del presidente Richard Nixon, cuando Estados Unidos decidió poner fin al aislamiento de China. Esta se abrió de nuevo al capital extranjero. Una parte de los capitalistas chinos emigrados regresó del extranjero para hacer negocios bajo el control del Estado chino, y las capas dirigentes del Estado se apropiaron de sectores enteros de la economía. Así, a diferencia de lo ocurrido en muchos países imperialistas, no fue la burguesía la que convirtió al Estado en la herramienta de su dominación interna y de su expansión exterior, sino que fue la capa dirigente al frente del Estado y del PCCh la que impuso sus normas y sus intereses, incluso a la burguesía china renaciente. Es precisamente esta particularidad, fruto de su historia, la que permitió que China no fuera desmantelada cuando se reabrió al capital extranjero tras la visita de Nixon y, posteriormente, tras la muerte de Mao en 1976, y cuando se reintegró plenamente en el mercado mundial en la década de los noventa, hasta su admisión en la OMC a principios de la década de los 2000.

En las décadas de los 80 y los 90, China se integró inicialmente en el mercado como subcontratista de los consorcios occidentales. Se convirtió en la fábrica del mundo, que ofrecía al capitalismo internacional una clase obrera joven, formada pero mal remunerada, compuesta por cientos de millones de personas. Exportaba productos textiles y componentes electrónicos, mercancías fabricadas por encargo de grandes empresas occidentales o japonesas, o incluso componentes integrados en productos fabricados por estas empresas extranjeras. Hoy en día, una parte importante del aparato productivo chino sigue formando parte de la cadena de valor dominada por los consorcios occidentales, como es el caso de Apple, que sigue subcontratando en China una gran parte de la fabricación de sus teléfonos. Pero el apoyo del Estado central, el de las provincias o las administraciones municipales, así como el proteccionismo que aplicaron —en particular al imponer las «joint-ventures» (empresas conjuntas) entre empresas extranjeras y chinas, obligatorias para quien quisiera hacer negocios en el país—, permitieron a una serie de empresas desarrollar su propio ecosistema, adquirir las tecnologías y poner en marcha sus propias producciones. Así, a lo largo de las décadas de 2000 y 2010, el Estado construyó, de forma consciente y paciente, lo que denominó «campeones nacionales», empresas capaces de competir con sus homólogas occidentales, incluso en productos acabados y de alta tecnología.

Trump, los días 14 y 15 de mayo, iba acompañado de una veintena de altos directivos estadounidenses, seleccionados porque todos ellos tenían litigios comerciales y problemas que resolver con el Estado chino. Así, Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, ha visto cómo las ventas de sus chips, esenciales para la inteligencia artificial, se han reducido prácticamente a cero desde que el Gobierno estadounidense le obligó a vender en China únicamente versiones limitadas. El Estado chino ha aprovechado la ocasión para desarrollar una industria nacional capaz de competir con Nvidia en toda una gama de sus productos. El director de la empresa estadounidense Micron Technology, que comercializa otros tipos de semiconductores, ve cómo sus productos quedan de hecho prohibidos por el Estado chino con el pretexto de la seguridad nacional, una respuesta a las barreras impuestas por el Estado estadounidense contra la importación de productos de Huawei. En definitiva, resulta muy difícil determinar cuáles han sido los resultados de las negociaciones entre bastidores, pero los capitalistas estadounidenses, a pesar de todo su poder, deben constatar una vez más que en China no pueden hacer lo que quieren.

La política de contención del imperialismo

La evolución de las décadas de los 90 y los 2000 se ha convertido, por tanto, en una rivalidad que los dirigentes del Estado estadounidense han calificado de sistémica, al considerar que se enfrentan a un Estado que se les escapa por completo y cuyo desarrollo amenaza su posición hegemónica. Este cambio de actitud del imperialismo no se remonta a Trump, sino que ya se estaba gestando en 2007, bajo el mandato de George Bush. En 2011, Obama llevó a cabo un «giro estratégico» que consistió en desplazar una parte importante de las fuerzas militares estadounidenses a Asia, donde era necesario canalizar, frenar y contener a China, según la terminología consagrada por los dirigentes imperialistas. Estados Unidos intensificó las presiones contra lo que consideraba intolerables cotos de caza privados chinos. También reforzó sus bases y alianzas militares con Japón, Filipinas, Vietnam y Malasia. Desde entonces, Estados Unidos, en colaboración con Francia, el Reino Unido, Japón y Australia, organiza frente a las costas chinas operaciones denominadas «Fonops» (por Freedom of Navigation Operations, operaciones de libertad de navegación) con el pretexto de garantizar la libertad de navegación, que supuestamente se vería amenazada por la Armada china. Lo que demuestra que el concepto de libertad de navegación no tiene el mismo significado según los mares en los que se disputa… En 2017, Trump llevó a su país por la senda de la guerra comercial, al gravar con aranceles o prohibir la entrada en Estados Unidos de una serie de mercancías, como las producidas por Huawei. Biden, presidente entre 2021 y 2025, solo modificó ligeramente la guerra comercial iniciada por Trump. En octubre de 2022, su equipo afirmaba: «La prioridad es mantener [su] ventaja competitiva frente a China» y que: «La República Popular China es el único competidor que tiene la intención de reformular el orden internacional y que, además, posee cada vez más el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para lograr sus objetivos».¹

En 2025, desde el comienzo de su segundo mandato, Trump buscó intensificar la guerra comercial, pero con un resultado marginal. Debido a la debilidad y las limitaciones de su mercado interno, muchas empresas chinas encontraron maneras de sortear los obstáculos a sus exportaciones al establecerse en México, Brasil, Vietnam o Hungría, como lo hizo el fabricante de automóviles BYD. También encontraron otras salidas, en Asia, América latina y África. En cuanto a las restricciones estadounidenses a las exportaciones de productos sensibles a China, el gobierno chino está reaccionando redoblando su esfuerzo para desarrollar cadenas de suministro en semiconductores, automóviles eléctricos y robótica. Finalmente, en un número limitado de sectores, el terreno de esta competencia ya no es sólo el mercado interno, en el que las empresas chinas, como en el automóvil eléctrico, han expulsado parcialmente a sus competidores occidentales, sino los mercados internacionales.

La exportación de capitales chinos

El hecho de que China exporte capitales lleva a algunos a afirmar que se ha convertido en una potencia imperialista comparable a las antiguas potencias occidentales que alcanzaron la etapa imperialista tal y como la describió Lenin en 1915. Sin embargo, este criterio no es suficiente. Singapur, Hong Kong y Luxemburgo exportan diez o veinte veces más capital por habitante y al año que Estados Unidos, sin que ello convierta a esos territorios en potencias imperialistas. Cuando Lenin describía el imperialismo como la fase suprema del capitalismo, se refería a naciones en las que la libre competencia había dado paso a los monopolios, en las que la banca y la industria se habían fusionado, y en las que la burguesía se había transformado en una oligarquía financiera y utilizaba al Estado como instrumento para conquistar el mundo. El reparto económico y territorial, la colonización y el militarismo, las guerras contra los pueblos y las guerras entre imperialismos iban a la par de la exportación de capitales. Si bien estos rasgos del imperialismo siguen siendo los de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña o Japón, no son, o no lo son del todo, los de China.

China no siempre ha exportado capital: las inversiones directas en el extranjero (IDE), es decir, el capital que sale de China, se mantuvieron en niveles marginales hasta principios de la década de 2000. Entre 2001 y 2016, tras la entrada de China en la OMC, el valor de ese capital que salía del país se disparó. De hecho, Pekín animaba entonces a sus empresas públicas estatales (las SOE) a asegurar su abastecimiento de materias primas y a adquirir tecnologías de vanguardia. Las exportaciones de capital crecieron muy rápidamente hasta 2016, año en el que alcanzaron un máximo histórico de unos 196 000 millones de dólares. Primero el Estado chino y, después, las potencias occidentales pusieron fin, por razones que detallaremos más adelante, a esta expansión y, desde 2017, el volumen de estas IDE se ha estancado entre 150 000 y 190 000 millones de dólares al año. A modo de comparación, las IDE procedentes de Estados Unidos es más del doble que la de China, situándose entre 350 000 y 400 000 millones de dólares al año, al igual que la de la Unión Europea y el Reino Unido juntos. Las IDE procedentes de Japón, país cuyo carácter imperialista no ofrece ninguna duda, es ligeramente inferior a la de China.

De hecho, si se relacionan los capitales exportados con el tamaño de la población de los países en cuestión, China se sitúa muy por detrás, entre el puesto 30 y el 45 a nivel mundial, ya que los capitales que salen del país representan entre 100 y 135 dólares al año por habitante, frente a los 800 a 1 500 de Estados Unidos, Alemania, Francia y Japón. Brasil e India, por su parte, destinan a la exportación entre 15 y 30 dólares al año por habitante, muy por detrás de China.

De hecho, China sigue siendo, en muchos aspectos, un país pobre que solo puede desempeñar un papel en la competencia mundial a través de su Estado, capaz de obtener de cada uno de sus habitantes unas pocas decenas de dólares, mientras que los países imperialistas obtienen diez veces más. El papel del Estado es fundamental en lo que respecta a la exportación de capitales: salvo contadas excepciones, no son las empresas privadas las que salen a conquistar el mundo, sino las empresas públicas las que construyen infraestructuras en el extranjero y se hacen con fuentes de materias primas; todas estas operaciones se llevan a cabo bajo el control del Estado, que negocia con uno u otro Estado, presta dinero y organiza el mercado. Es esta capacidad de centralización de su Estado la que permite a China situarse con holgura a la cabeza de los países pobres.

Un país pobre, pero centralizado y con un tamaño suficiente

Aunque el Estado chino solo recauda entre 100 y 135 dólares por habitante y año, el tamaño de su población hace que el volumen total de capital exportado sea comparable al de muchas potencias imperialistas. Y ahí radica precisamente el problema para estas últimas.

A modo de ejemplo, el propio Golfo Pérsico se ha convertido en un importante escenario de enfrentamiento económico entre Estados Unidos y China, y esto mucho antes de la guerra contra Irán. En pocos años, este último ha conquistado un lugar que nadie habría imaginado hace veinte años en este mercado de las monarquías petroleras, un mercado privilegiado debido a las riquezas que allí se concentran. En dos décadas, China ha invertido cerca de 270 000 millones de dólares en Oriente Medio, con una notable intensificación entre 2014 y 2023. Pekín llegó incluso a inyectar en 2025 más capital que Estados Unidos, es decir, cerca de 20 000 millones de dólares en la construcción inmobiliaria solo en Arabia Saudí, por ejemplo. Las empresas petroleras chinas han invertido en la producción de gas de Catar y han desarrollado oleoductos, puertos e instalaciones de almacenamiento por toda la región. En los Emiratos Árabes Unidos, varias empresas chinas están construyendo la nueva red ferroviaria. Este tipo de inversiones se dan en muchos países, como Egipto, Marruecos y, por supuesto, Irán.

A diferencia de los inversores de los países imperialistas, las empresas chinas no actúan de forma autónoma, sino que permanecen bajo tutela; su política se debate en cumbres del Estado y del PCCh y, si es necesario, sus dirigentes pierden sus cargos con el pretexto de la lucha contra la corrupción. Así, fue en primer lugar el Estado chino quien frenó bruscamente en 2017 el flujo de capitales salientes, preocupado por la naturaleza de estas inversiones en el extranjero. De hecho, los grandes conglomerados privados solicitaban entonces préstamos masivos a los bancos estatales chinos para adquirir activos prestigiosos, pero no estratégicos: clubes de fútbol europeos, cadenas de hoteles de lujo o estudios de cine en Hollywood. Por lo tanto, Pekín habría temido que el endeudamiento de estos grupos privados amenazara la estabilidad de los bancos públicos chinos. Al frenar estas inversiones de prestigio, el Estado también pretendía poner en vereda a una parte de la burguesía china que, a través de estas inversiones directas en el extranjero, buscaba poner a salvo su capital en el extranjero, protegido en dólares o en euros, fuera del alcance de sus autoridades. En agosto de 2017, el Consejo de Estado chino publicó una directiva que prohibía o restringía las inversiones en el extranjero en la industria armamentística, los juegos de azar, la hostelería, el entretenimiento y los clubes deportivos, pero fomentaba aquellas dirigidas a las infraestructuras de las Rutas de la Seda, la alta tecnología y las energías.

Estas inversiones, impuestas por una economía capitalista que ya se asfixiaba dentro de sus fronteras nacionales, consistieron en gran parte en conceder préstamos a países como Pakistán, Sri Lanka, Malasia, Venezuela, Kenia y muchos otros del Oriente Medio… lo que les permitió financiar obras de infraestructura a un precio más ventajoso que el de las empresas estadounidenses, europeas o japonesas. Y es que, a cambio, estos Estados —a menudo desatendidos por las empresas de los países imperialistas— confían estas obras a empresas chinas, aunque ello suponga que su población tenga que asumir posteriormente el coste de dichos préstamos. De este modo, China utiliza los miles de millones de la Ruta de la Seda como una baza que le permite contrarrestar el peso de las empresas occidentales y atraer políticamente a su lado a una serie de países de Asia y África.

La reacción imperialista

Las inversiones chinas en el extranjero han hecho temer a las potencias occidentales que sus joyas industriales nacionales se les escapen de las manos. Ya en 2018, comenzaron a levantar barreras normativas como pocas veces lo habían hecho. En Estados Unidos, el Congreso amplió considerablemente las competencias del CFIUS, el comité encargado de filtrar las inversiones extranjeras. Este bloqueó sistemáticamente las adquisiciones de empresas tecnológicas estadounidenses e incluso obligó a inversores chinos a revender participaciones adquiridas años antes. Del mismo modo, en 2019, la Unión Europea estableció su primer marco de evaluación de las inversiones extranjeras directas. Alemania, Francia y el Reino Unido endurecieron sus legislaciones nacionales, bloqueando varias adquisiciones de empresas de semiconductores o de robótica.

Este doble bloqueo ha redefinido por completo el panorama de las inversiones chinas en el extranjero. Los flujos hacia Europa y América del Norte han disminuido, mientras que los capitales se han reorientado hacia el sudeste asiático, América Latina y Oriente Medio: hacia países más pobres atraídos por los precios y las facilidades de pago chinas. En la actualidad, el stock de IDE chino ascendería a 3 billones de dólares, algo menos que los 3,6 billones que poseen las potencias occidentales solo en China.

Competencia comercial e intervenciones militares

Para los capitalistas occidentales, los mercados y las inversiones en el extranjero son cruciales, hasta el punto de empujar a sus Estados a entrar en guerra para defenderlos. Sin embargo, las ofensivas comerciales del Estado chino no se han traducido hasta ahora en un mayor intervencionismo militar. Por su parte, el imperialismo estadounidense cuenta con más de 700 bases militares fuera de Estados Unidos y, al parecer, ha intervenido militarmente en el extranjero en 150 ocasiones desde el 11 de septiembre de 2001. Al mismo tiempo, China solo ha adquirido una única base fuera de sus fronteras, en Yibuti, y no ha llevado a cabo ninguna guerra de invasión ni ningún bombardeo en el extranjero. Su proyección militar internacional se ha limitado al marco de la ONU y a la protección de sus intereses económicos, mientras que su uso de la fuerza sigue centrado en su periferia, en el mar de China, en torno a Taiwán y en Ladakh, en la frontera con la India.

Esto no significa que los intereses chinos no se hayan visto perjudicados en algún lugar del planeta. Así, el derrocamiento de Maduro en Venezuela y la guerra de Estados Unidos contra Irán también son golpes asestados a los intereses chinos. Sin embargo, China no ha enviado armas al régimen iraní para ayudarle a defenderse. Y aunque ha sufrido las consecuencias económicas del bloqueo del estrecho de Ormuz, se ha limitado a buscar soluciones para sortearlo.

Es obvio que el Estado chino no es más pacífico que cualquier otro Estado burgués del planeta. Es cierto que cuenta con muchos menos recursos que el imperialismo estadounidense, pero esos recursos existen, y lo demuestra con regularidad. Sin embargo, para sus dirigentes es evidente que una reacción militar por su parte, en cualquier lugar del planeta, lo situaría en el mismo terreno que el imperialismo occidental y perjudicaría su desarrollo comercial, ya que China sigue dependiendo en gran medida de sus exportaciones. Los dirigentes chinos prefieren promover lo que denominan multilateralismo frente a la agresividad del imperialismo.

Gracias al poder de su Estado y a una clase obrera compuesta por cientos de millones de trabajadores, China —que sigue siendo un país pobre en muchos aspectos— ha logrado desarrollar una importante burguesía, ampliar sus centros urbanos y numerosas infraestructuras, y exportar capitales. En cuanto al imperialismo, el hecho de que su dominio ya no sea directo, como en la época colonial, deja huecos en los que China ha podido colarse. Así, ha conquistado posiciones comerciales en Asia, África, América Latina y Oriente Medio. Sin embargo, estas posiciones no están respaldadas por una presencia militar y siguen siendo precarias, sujetas a las relaciones de poder.

¿Cuáles son las perspectivas?

Está claro que, para los dirigentes estadounidenses, el auge de China en el ámbito económico supone una amenaza: la de verse suplantados dentro de 10, 20 o 30 años por los capitalistas chinos, que se impondrían en el mundo tal y como ellos mismos lo hicieron en el pasado, cuando superaron a sus competidores europeos a mediados del siglo XX. No les queda más remedio que intentar contrarrestar tal evolución. Pero para ello deben encontrar los medios políticos y militares necesarios.

El futuro dirá si los acontecimientos que estamos presenciando son el comienzo de una nueva guerra mundial, pero en este enfrentamiento entre Estados Unidos y China, los revolucionarios no pueden ser neutrales. Sobre la guerra sino-japonesa de 1937, Trotsky escribió: "Si Japón es un país imperialista y China es una víctima del imperialismo, preferimos a China. [… ) La victoria de Japón significará la esclavización de China, el fin de su desarrollo económico y social y un fortalecimiento terrible del imperialismo japonés".² Hoy, una victoria del imperialismo sobre las potencias que lo cuestionan también retrocedería el planeta décadas atrás. Sólo se puede desear su derrota y en todo caso que no tenga los medios para ganar. Más allá de la solidaridad con los pueblos víctimas de la agresión imperialista, los revolucionarios deben estar del lado de los países agredidos. También deberían estar del lado de China si ésta fuera a su vez el blanco de las agresiones del imperialismo, ya que éste sigue su lógica de reafirmación de su poder en el planeta.

Por supuesto, tal postura por parte de los revolucionarios no puede ser suficiente. La evolución hacia una guerra mundial, cuyos contornos aún no se pueden vislumbrar en su totalidad, no es solo fruto de la agresividad estadounidense, sino que es señal del callejón sin salida al que ha llegado el desarrollo capitalista, de su decadencia y de la crisis en la que se encuentra sumido. Se trata de un callejón sin salida sangriento para la humanidad. Pero el futuro de la humanidad tampoco puede estar representado por el régimen chino y su «comunismo», que no es más que un capitalismo nacional que el Estado intenta regular. Solo el retraso histórico de la revolución proletaria puede explicar la importancia que han podido adquirir hoy en día tales regímenes nacionalistas, hasta el punto de que a algunos les puedan parecer héroes del antiimperialismo. Es al sistema imperialista en su conjunto, como sistema de dominación del capital financiero sobre el conjunto de la economía humana, al que hay que poner fin para avanzar hacia una economía colectiva y planificada a escala planetaria. Solo el proletariado revolucionario puede alcanzar ese objetivo. El desarrollo de China ha creado una clase obrera de más de 700 millones de proletarios, de los cuales más de 400 millones son trabajadores, que comparten intereses comunes con los trabajadores del mundo entero. Esa es la mejor garantía para el futuro. Los militantes revolucionarios no solo deben saber tomar partido en los conflictos actuales; su tarea principal es construir partidos obreros comunistas y una internacional revolucionaria, capaces de luchar con total independencia de clase para derrocar el capitalismo y todos los regímenes que, en mayor o menor medida, son instrumentos de la clase burguesa.

14 de mayo de 2026