Keiner der beiden aktuellen großen Kriege hat im vergangenen Jahr auch nur ansatzweise eine Lösung gefunden.
Der Krieg in der Ukraine
Trotz Trumps chaotischem Treiben und trotz seines Treffens mit Putin in Alaska dauert der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, unterstützt von der NATO, an. Allein schon aufgrund seiner Dauer und seiner direkten Folgen ist er eine Katastrophe für beide Völker: mehrere Zehntausend Tote auf jeder Seite; die steigende Zahl von Verletzten und Invaliden sowie die Zerstörung von Gebäuden und Infrastrukturen; oder die indirekten Folgen: der Rückgang der Produktion in den von den Kämpfen betroffenen und bombardierten Gebieten; die Kriegswirtschaft, das Exil von Millionen von Menschen auf ukrainischer wie auf russischer Seite.
Weder Putin noch die in der NATO zusammengeschlossenen imperialistischen Mächte haben es eilig, den Krieg zu beenden.
Während des Krieges geht das Geschäft jedoch weiter. Hinter dem Nebelvorhang der Militäroperationen wechseln zahlreiche Immobilien – landwirtschaftliche Flächen, noch intakte Fabriken, Minen, Banken – den Besitzer (oft zugunsten westlicher Investoren).
Am Ende dieses Krieges – dessen Ausgang immer wieder auf unbestimmte Zeit verschoben wird – wird der ukrainische Staat, oder zumindest das, was unter ukrainischer Souveränität übrig bleibt, bis zum Hals verschuldet sein. Laut Le Monde (11. Juli 2025) werden die Kosten für den Wiederaufbau der Ukraine in den nächsten zehn Jahren auf 524 Milliarden Dollar geschätzt. Der Teil des Territoriums, der rechtlich unter ukrainischer Hoheit verbleibt, wird vollständig vom Imperialismus und seinem Kapital abhängig sein.
Gegen die „heilige Union”
Auf unserem Kongress 2022 haben wir unter dem Titel „Der Krieg in der Ukraine, ein wichtiger Schritt in der Eskalation zum Dritten Weltkrieg” diesen Konflikt im Kontext der Verallgemeinerung von Kriegen eingeordnet.
Wir haben damals in dem folgenden Antrag die Politik zusammengefasst, die wir den bewussten Arbeitern vorschlugen:
„Der Krieg in der Ukraine, in dem die imperialistischen Mächte der NATO gegen Russland kämpfen und dabei das ukrainische Volk, aber auch das russische Volk opfern, bedroht die ganze Welt mit einer allgemeinen Explosion. (…)
Die Völker können sich nicht auf die imperialistische Bourgeoisie, ihre Politiker und ihre Generalstäbe verlassen, die (...) durch die Anhäufung von Waffen und die Gleichschaltung der Bevölkerung methodisch einen allgemeinen Flächenbrand vorbereiten. Die Arbeiter müssen sich dem Krieg widersetzen (...), mit der Perspektive, den Krieg in einen Bürgerkrieg gegen die Bourgeoisie zu verwandeln.
Bewusste Arbeiter müssen den sich entwickelnden Kriegsmechanismus ablehnen. Ebenso müssen sie jede Form der heiligen Allianz hinter ihrer Bourgeoisie und dem Staat, der deren Interessen verteidigt, ablehnen. Sie müssen sich vor der gesamten Lügenpropaganda der herrschenden Klasse hüten. Angefangen bei der Verteidigung des Vaterlandes, hinter deren Worten sich nur die Interessen der Kapitalistenklasse und der Reichsten verbergen.
Und unser Antrag, der bereits im Dezember 2022 präzisiert werden soll:
„Was den bereits in Europa herrschenden Krieg betrifft, so dürfen die Arbeiter weder für Putins Russland noch für Selenskis Ukraine unter dem Schutz der imperialistischen Mächte Partei ergreifen. Sie müssen alle politischen Clans der imperialistischen Bourgeoisie ablehnen, sowohl diejenigen, die offen eine kriegerische Rhetorik pflegen, als auch diejenigen, die vorgeben, durch Verhandlungen für den Frieden zu arbeiten. Es liegt im Interesse der Arbeiter, sowohl hier in Frankreich als auch in Russland, in der Ukraine und überall dort, wo die Massen von den Vorbereitungen für einen allgemeinen Krieg in Angst versetzt werden, die Parole des deutschen Revolutionärs Karl Liebknecht zu übernehmen: „Der Hauptfeind steht im eigenen Land.“
Nur der Sturz der Macht der Bourgeoisie und der Herrschaft des Imperialismus über die Welt kann die Gefahr eines Weltkrieges bannen, brüderliche Beziehungen zwischen den Völkern gewährleisten und die Voraussetzungen für ihre Zusammenarbeit zum Wohle der gesamten Menschheit schaffen. »
Noch bevor Putin einen mehr oder weniger russischsprachigen Teil der Ukraine in seine Gewalt bringen konnte, hat Trump, der die Schwächung des Kremls ausnutzte, sich selbst zum „Paten“ eines Friedens zwischen zwei ehemaligen Sowjetrepubliken, Armenien und Aserbaidschan, ernannt. Eine Tatsache, die fast unbemerkt blieb, aber daran erinnert, dass der Zerfall der UdSSR eine Vielzahl von Krisenherden auf ihrem ehemaligen Territorium hinterlassen hat.
Die Kriege im Nahen Osten
Was den Krieg betrifft, den der Staat Israel gegen die Völker des Nahen Ostens führt, so dauert dieser seit der Erklärung des britischen Außenministers Balfour am 2. November 1917, der erstmals die Schaffung eines jüdischen Staates unter der Ägide des Imperialismus ins Auge fasste, um die Vorherrschaft des Osmanischen Reiches über die Region bis zum Ersten Weltkrieg. Seit 1948, dem Gründungsjahr des Staates Israel, haben sich seine aufeinanderfolgenden Führer bereit erklärt, die Rolle des Wächters imperialistischer Interessen gegenüber den Völkern der Region zu übernehmen.
Der hebräische Staat könnte seine aggressive Politik gegenüber der gesamten Region ohne die unerschütterliche Unterstützung des amerikanischen Imperialismus nicht durchführen, auch wenn seine spezifischen Interessen nicht mit denen der Vereinigten Staaten identisch sind, ebenso wenig wie ihre jeweiligen unmittelbaren Anliegen.
Die Agitation Macrons, flankiert von anderen imperialistischen Mächten Europas und Kanadas, um die Anerkennung zweier Staaten in Palästina ist lächerlich.
Als ehemalige Kolonialmächte in der Region sind der britische und der französische Imperialismus längst aus dem Spiel und auf die Rolle des fünften Rades am Wagen reduziert!
Der Zerfall der „Françafrique”
Der französischen imperialistischen Bourgeoisie war es zunächst gelungen, die Oberhand über ihr ehemaliges Kolonialreich zu behalten. Diese Form des Fortbestehens der französischen Herrschaft, die als „Françafrique” bezeichnet wurde, scheint nun zu Ende zu gehen.
Die Rivalität zwischen kapitalistischen Gruppierungen ist einer der Motoren für die Aufteilung der Welt zwischen diesen Gruppierungen und anderen Großmächten. Während zur Zeit des Aufstiegs des Kolonialismus bestimmte Rohstoffe dominierten – Kohle, Baumwolle, Erdnüsse, Eisen –, sind seitdem viele andere hinzugekommen. Selbst Erdöl hatte vor anderthalb Jahrhunderten nicht denselben Stellenwert wie heute.
Wie Lenin in Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus feststellte: „Aber diese Aufteilung der Welt zwischen zwei mächtigen Trusts schließt natürlich eine neue Aufteilung nicht aus, falls sich das Kräfteverhältnis ändern sollte (infolge ungleicher Entwicklung, Kriege, Konkurse usw.). “
Am 26. Februar 1885, auf der Berliner Konferenz, hatten die Uranvorkommen im Untergrund des Niger – die Frankreich 1890 zu erschließen begann – noch keine Begehrlichkeiten Großbritanniens, Deutschlands oder der Vereinigten Staaten geweckt. Heute ist das anders.
Die Entdeckung neuer Rohstoffe oder sogar neuer Verwendungsmöglichkeiten dank des Fortschritts in Wissenschaft und Technik belebt den Wettbewerb zwischen konkurrierenden Imperialismen neu.
Das amerikanische Großkapital stellt seit einiger Zeit die Aufteilung Afrikas Afrika, die aus der Berliner Konferenz und der darauf folgenden Aufteilung hervorgegangen ist, in Frage. Der Rückzug des französischen Imperialismus und der allmähliche oder brutale Verlust seines ehemaligen Kolonialreichs sind Ausdruck der Verschlechterung des Kräfteverhältnisses zwischen Europa und Amerika. Dies kann den Wettbewerb verschärfen, ihm einen militärischen Ausdruck verleihen und damit zu einem Faktor werden, der die Wirtschaftskrise verschärft.
Die unmögliche Stabilität der internationalen Beziehungen
Die sporadischen Auseinandersetzungen zwischen Indien und Pakistan um Kaschmir erinnern daran, dass es noch viele andere Krisenherde gibt, in denen die Protagonisten keine kleinen Staaten sind, sondern Mächte mit beträchtlichen militärischen Mitteln (einschließlich der Atombombe!).
Zur wirtschaftlichen Instabilität, die durch die Krise verursacht wird, kommt die politische Instabilität hinzu, die aus der Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten unter Trump resultiert.
Die Erfordernisse des wirtschaftlichen Wettbewerbs vermischen sich mit den politischen Erfordernissen so sehr, dass man nicht mehr weiß, wo die einen beginnen und die anderen enden.
Trump und der allgemeine Anstieg des Protektionismus
Das Jahr war geprägt vom Aufstieg des Protektionismus. Trump war dessen Initiator und Hauptarchitekt, zumindest was den aktuellen Aufstieg betrifft.
Der Protektionismus der Vereinigten Staaten ist nicht überraschend. Obwohl sie zur mächtigsten imperialistischen Macht geworden sind, haben sie ihn nie als Kampfmittel abgelehnt. Muss daran erinnert werden, dass der Krieg der dreizehn englischen Kolonien in Nordamerika gegen Großbritannien (1775-1782) ein Krieg war, um sich gegen die Vorherrschaft Großbritanniens bis zur Erlangung der amerikanischen Unabhängigkeit und weit darüber hinaus zu schützen? Trump musste das nicht neu erfinden.
Trump hat es geschafft, seine protektionistischen Maßnahmen durchzusetzen. Die Europäer hingegen zeigen sich erbärmlich. Das ist kein Zufall. Die verschiedenen Länder der Europäischen Union bekämpfen sich gegenseitig ebenso sehr, wie sie die Vereinigten Staaten bekämpfen. Sie sind sich in allem uneinig: Waffenlieferungen, sogar die einfache Frage, ob Waffen verfügbar sind, Pläne für ein sogenanntes europäisches Kampfflugzeug usw.
Die Komödie, die die EU-Spitzenpolitiker aufführen, wurde durch die Verhandlungen mit Trump im Juli über die von den Vereinigten Staaten geplanten Zölle deutlich. Die EU-Spitzenpolitiker kommentierten ihre Kapitulation als einen Sieg mit den Worten: „Wir zahlen, aber wir haben es geschafft, einen niedrigeren Preis als ursprünglich vorgesehen auszuhandeln!“
Trump versucht, die Interessen der amerikanischen Bourgeoisie zu verteidigen. Auf Seiten der europäischen Staats- und Regierungschefs besteht das Problem zunächst darin, sich untereinander zu einigen. Und letztendlich werden ihre Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten vor allem zu Diskussionen untereinander darüber, wie man sich am besten den amerikanischen Forderungen beugen kann.
Erinnern wir uns daran, dass die ersten Proteste in den Vereinigten Staaten gegen viele der von Trump verhängten Maßnahmen von den großen amerikanischen Besitzenden selbst kamen. Wenn man Orangenproduzent in Kalifornien ist und das Verbot der Beschäftigung illegaler Einwanderer aufgehoben wird, ist man nicht glücklich darüber. So sehr, dass sich einige fragten, ob Trump verrückt geworden sei, gegen seine eigene Klasse zu regieren.
Nach den Feststellungen von Les Échos vom 14., 15. und 16. August 2025 zu urteilen: „Der große Gewinner des Machtkampfs zwischen der EU und den Vereinigten Staaten bleibt dennoch Boeing. Seit Beginn der von D. Trump eingeleiteten umfassenden Handelsoffensive hat der Druck Washingtons auf seine Handelspartner Boeing 422 Bestellungen und Kaufzusagen eingebracht, (...) als Gegenleistung für ermäßigte Zölle. Ein Ergebnis, das dem amerikanischen Präsidenten den Titel des besten Boeing-Verkäufers aller Zeiten einbringen dürfte. »
Der Protektionismus von Trump zieht den Protektionismus aller anderen nach sich, mit allen Schwierigkeiten, die dies für den Welthandel mit sich bringen kann. Die Europäer haben ihre eigenen Vergeltungsmaßnahmen ergriffen. Und alle Staaten sind protektionistisch geworden, ohne dass dies unmittelbar zu einer Katastrophe für den Welthandel geführt hätte: „Die Weltwirtschaft widersteht Trumps protektionistischem Schock.”, titelte sogar Les Échos. Und begann mit den Worten „Es hätte schlimmer kommen können”...
Trump schimpft, und man muss den Preis zahlen, um Zugang zum amerikanischen Markt zu erhalten. Die Zölle, die den Konkurrenten der anderen imperialistischen Mächte auferlegt werden, sind natürlich eine zusätzliche Belastung für diese.
Diese vom amerikanischen Staat eingenommenen Zölle sichern ihm zusätzliche Einnahmen. Die Zolleinnahmen der Vereinigten Staaten haben sich bereits von 46 Milliarden im letzten Jahr auf 96,9 Milliarden im laufenden Jahr verdoppelt. Damit verfügt der amerikanische Staat über mehr finanzielle Mittel, um seine eigenen kapitalistischen Unternehmen zu unterstützen und seine Verschuldung zu reduzieren.
So sehr der Druck der amerikanischen Konkurrenz eine „auflösende Wirkung” auf die ohnehin schon schwache Einheit der sogenannten „Europäischen Union” hat, so sehr sind die anderen Großmächte außerhalb der USA und der Europäischen Union gezwungen, sich untereinander zu verständigen, um diesem Druck entgegenzuwirken.
Das jüngste „Großtreffen” in Tianjin, an dem Putin, Xi Jinping, der Inder Narendra Modi, flankiert von Nordkoreas Kim Jong-un und etwa zwanzig weiteren Staats- und Regierungschefs vor allem aus Asien (einschließlich Iran) teilnahmen, ein diplomatischer Gipfel, der von einer Militärparade begleitet wurde, sollte ein Symbol für diesen Willen sein. Wie die Zeitung Les Échos schrieb: „Für Xi Jinping war das Abschlussfoto der anwesenden Staatschefs ein schöner Anblick.” Ebenso wie für Putin, der damit aus seiner internationalen Isolation herauszukommen schien.
Es wurde viel von „Zusammenarbeit und gutem Willen” für „eine gerechte und geordnete multipolare Welt” gesprochen, die sich also nicht allein den Vereinigten Staaten unter Trump unterwirft.
Zusammen machen sie zwar ein Viertel des weltweiten BIP und 40% der Weltbevölkerung aus. Das verleiht dieser Gruppe ein gewisses diplomatisches Gewicht. Aber es ist nicht dieses Gewicht, das zählt, sondern das Verhältnis der wirtschaftlichen und militärischen Kräfte, die nach wie vor weitgehend in den Händen des amerikanischen Imperialismus liegen.
Alle Hindernisse, die durch diesen wiederauflebenden Protektionismus geschaffen werden, könnten den Welthandel erschüttern. Es muss gesagt werden, dass sich Phasen relativen Wohlstands der kapitalistischen Wirtschaft sozusagen automatisch in einer Ausweitung und Vertiefung der Globalisierung niederschlagen.
Wenn die Geschäfte gut laufen, knüpfen kapitalistische Unternehmen immer mehr Verbindungen untereinander. Sie finden Kunden, Lieferanten und Subunternehmer außerhalb ihres Heimatlandes. Sie knüpfen grenzüberschreitende Verbindungen. Das ist ein starker Trend.
Die Diskurse über „Souveränität” beschreiben, wenn sie nicht nur leere Worte von Politikern sind, sondern sich in der Realität niederschlagen, eine zutiefst reaktionäre Realität, einen Rückschritt.
Derzeit sind wir noch nicht so weit, oder zumindest noch nicht ganz. Der Welthandel ist nicht in allzu schlechtem Zustand. Aber die Krise ist noch nicht vorbei.
Die Zukunft der Menschheit liegt nicht in der Zersplitterung, in Stacheldrahtzäunen, sondern im Verschwinden der Grenzen und in der gemeinsamen Verwaltung unseres Planeten durch eine Planwirtschaft unter der demokratischen Kontrolle der Bevölkerung.
Die Staaten haben auf Trumps protektionistische Offensive reagiert, indem sie andere Absatzmärkte für ihre Produkte gefunden haben. Russland beispielsweise, das seine Kohlenwasserstoffe nicht mehr wie zuvor – oder nur noch schwerer als zuvor – nach Deutschland verkaufen kann, hat sich Indien zugewandt, das plötzlich zu einem Exporteur von Öl und Gas geworden ist! Indien, ist angesichts der amerikanischen Zölle gezwungen, sich mit China zu versöhnen, die großen regionalen Mächte nähern sich einander an... China hat die Mittel, sich zu verteidigen. Es hat bestimmte starke Positionen. Zum Beispiel seine Seltenen Erden, die es nicht nur abbauen, sondern auch verarbeiten kann. Das ist nicht wie in Nigeria, das nicht über die Mittel verfügt, sein eigenes Öl zu raffinieren...
Eine Form der Globalisierung geht zu Ende, und die neue Globalisierung spaltet sich entsprechend der Geopolitik auf.
„Der Welthandel tritt in eine neue Ära ein”, titelte Le Monde am 2. August 2025 und fügte hinzu: „Mit der Einführung von Zöllen für viele Partner schlagen die Vereinigten Staaten einen stark protektionistischen Kurs ein. Im Rest der Welt regionalisiert sich der Handel. “
Le Monde fasst zusammen: „Eine Zollmauer, wie es sie seit den 1930er Jahren nicht mehr gegeben hat: Die Zölle der größten Wirtschaftsmacht der Welt, die vor dem Amtsantritt von D. Trump im Weißen Haus durchschnittlich 2,5% betrugen, dürften auf durchschnittlich 17% steigen. Die Offensive wird Auswirkungen auf den Welthandel haben. Eine neue Geografie des amerikanischen Außenhandels zeichnet sich bereits ab.“ Und weiter heißt es: „Ein Problem, das den multinationalen Unternehmen einen Vorteil verschafft: Sie haben die Mittel, ihre Lieferketten dank ihrer Fabriken auf der ganzen Welt anzupassen.“
Aus diesen Zahlen lässt sich schließen, dass die US-Wirtschaft über die Mittel verfügt, um ihren Konkurrenten die Folgen der Weltwirtschaftskrise bis zu einem gewissen Grad anzulasten. Aber sie hat nicht die Mittel, um die Schwere der Krise selbst zu mildern.
Krisen sind Teil des Funktionierens des Kapitalismus, seines Atems. Sie sind Ausdruck des Widerspruchs zwischen der Grenzenlosigkeit der Profitgier der Kapitalistenklasse und den Grenzen des Marktes.
Daraus lässt sich schließen, dass diese Gesetze in Richtung einer Konzentration zugunsten der mächtigsten Unternehmen wirken.
Ein weiterer Ausdruck davon ist die zunehmende Kontrolle über das Wirtschaftsleben durch Zusammenschlüsse wie die Investmentfonds Blackstone, Apollo, KKR und BlackRock, die aus jüngsten Initiativen hervorgegangen sind, aber alle aus der tiefen Notwendigkeit resultieren, Kapital zu zentralisieren.
Die kapitalistische Wirtschaft im Zeitalter des dekadenten Imperialismus hebt die Gesetze des Kapitalismus nicht auf, sondern „sozialisiert” gewissermaßen das Streben nach Profit. Allein das Vermögen von BlackRock erreicht mit 12.528 Milliarden Dollar neue Höchststände. Eine beispiellose Konzentration!
Marx und Engels schrieben 1848 im Manifest: „Ihr seid entsetzt, weil wir das Privateigentum abschaffen wollen. Aber in eurer Gesellschaft ist das Privateigentum für neun Zehntel ihrer Mitglieder abgeschafft. Gerade weil es für diese neun Zehntel nicht existiert, existiert es für euch. Ihr werft uns also vor, eine Form des Eigentums abschaffen zu wollen, die nur unter der Bedingung existieren kann, dass die überwiegende Mehrheit von jeglichem Eigentum ausgeschlossen ist. Mit einem Wort, ihr werft uns vor, euer Eigentum abschaffen zu wollen. In Wahrheit ist es genau das, was wir wollen.“
Drohende Finanzkrise
Ein weiteres Problem bedroht die kapitalistische Weltwirtschaft: eine neue Finanzkrise.
Seit sich die Wirtschaftskrise verschärft, gab es keine größere Finanzkrise mit vergleichbaren Folgen wie 1929. Allerdings gab es mehrere mehr oder weniger schwere Krisen.
Die größte Wirtschaftskrise, die der Kapitalismus bisher erlebt hat, ging von der Börse aus, bevor sie sich zu einer Bank- und Finanzkrise ausweitete, die die gesamte Weltwirtschaft erfasste. Zusammenfassend lässt sich der Mechanismus der Krise von 1929 wie folgt beschreiben: Die Krise, die in den Vereinigten Staaten ihren Anfang nahm, breitete sich aus, weil die Kapitalisten ihr Kapital aus Deutschland abzogen und der wirtschaftliche Zusammenbruch Deutschlands zu einer allgemeinen Krise führte.
Was diesmal verwundern mag, ist, dass bisher nichts dergleichen passiert ist.
Allerdings beginnt die Presse, sich darüber Sorgen zu machen. Le Monde vom 23. August titelt: „KI: Ökonomen befürchten das Risiko einer Finanzblase”. Und fasst den Mechanismus in Form einer Frage zusammen: „Astronomische Investitionen, extravagante Börsenbewertungen und bislang zu geringe Gewinne, mit Ausnahme des Mikroprozessorherstellers Nvidia: Verwandelt sich der Wahnsinn um die künstliche Intelligenz in eine Finanzblase?”
Man könnte tatsächlich denken, dass KI zumindest zunächst zu einer wirtschaftlichen Katastrophe führen könnte. Eine ganze Reihe von Unternehmen wurde gegründet, und Investoren haben massiv investiert, entweder um Unternehmen zu gründen oder um Aktien zu kaufen. Ihr Problem besteht darin, die Rentabilität der KI zu bewerten, und je nach ihrer Antwort auf diese Frage kaufen oder verkaufen sie. Derzeit hat dies ein solches Ausmaß angenommen, dass Ökonomen das Phänomen mit den Anfängen des Internets vergleichen.
Schätzungen zufolge haben Unternehmen 30 bis 40 Milliarden Euro in KI investiert, aber bisher hat sich das noch nicht ausgezahlt.
Wird die nächste Finanzkrise durch künstliche Intelligenz oder durch eines der zahlreichen Spekulationsinstrumente ausgelöst werden – Schatzanweisungen großer Staaten (vor allem der Vereinigten Staaten), virtuelle Währungen (Bitcoin usw.) –, die jedes Mal erfunden wurden, um die vorherige Krise zu überwinden?
Das weiß natürlich niemand. Die Zeitung Les Echos vom 18. und 19. Juli 2025 behauptet unter der Überschrift „Rekordwoche für Bitcoin”: „Bitcoin hat die Marke von 120.000 Dollar überschritten und am Montag mit 123.153,22 Dollar einen historischen Höchststand erreicht. »
Nach wie vielen Rekorden dieser Art wird es zum Crash kommen? Diejenigen, die mit Bitcoin spekulieren, können das selbst nicht wissen. Aber der Crash wird kommen, denn wie das Sprichwort sagt, das Spekulanten nur zu gut kennen: „Bäume können nicht bis zum Himmel wachsen”.
Patrick Artus, Wirtschaftsberater von Ossiam (Natixis) und Mitglied des Cercle des économistes, äußert sich unter dem Titel (in Les Échos vom 27. August) allgemeiner besorgt: „Eine Finanzkrise in den USA ist möglich”, und zählt „die Staatsschuldenkrise, die Börsenkrise, die Zahlungsbilanzkrise” auf.
Die Bourgeoisie und ihre Sprecher haben Grund zur Sorge. Im Jahr 1929 war die Finanzwelt der Überträger und Verbreiter der Krise auf globaler Ebene. Und Protektionismus „schützt“ nicht vor der Ausbreitung einer Finanzkrise.
„Ohne sozialistische Revolution, und zwar in der kommenden historischen Periode, droht eine Katastrophe die gesamte Zivilisation zu vernichten. Alles hängt vom Proletariat ab, d. h. in erster Linie von seiner revolutionären Avantgarde. Die historische Krise der Menschheit läuft auf die Krise der revolutionären Führung hinaus.” Diese Zeilen schrieb Trotzki in Das Übergangsprogramm in einer Zeit, die unserer ähnelt.
Es sind nicht die Massen, die das Problem sind. Schauen wir uns an, wie sich die Jugend vor kurzem in Nepal erhoben hat, wie sie das Parlament niedergebrannt und einige Minister gelyncht hat. Die Armee hat die Kontrolle zurückerobert und eine Regierung mit aus dem Hut gezauberten Persönlichkeiten eingesetzt. Kaum war Nepal betroffen, sind Marokko und Madagaskar an der Reihe...
Was den Aufständischen gefehlt hat, war nicht Mut. Es fehlten ihnen politische Perspektiven und die Mittel, diese durchzusetzen: eine revolutionäre kommunistische Partei, die weltweite Partei der Revolution, die Internationale. Und genau das müssen wir aufbauen.
Das Problem ist immer dasselbe. Die Lösung auch. Das weltweite Proletariat hat nichts von seiner zahlenmäßigen Stärke und seinen revolutionären Möglichkeiten eingebüßt. Aber ohne Bewusstsein, d. h. ohne die Partei, die Internationale, die es verkörpert, läuft die Zukunft Gefahr, in ihrer eigenen Vergangenheit zu versinken, nur noch schlimmer.
Unsere Perspektiven sind dieselben geblieben wie zu Zeiten des entstehenden Proletariats, zu Zeiten von Marx. Die Aufgabe ist nicht erfüllt worden. Sie bleibt zu erfüllen.
Die Lage in den Vereinigten Staaten
Im November 2024 gewann Trump die Präsidentschaftswahlen mit großem Vorsprung. Während er im Vergleich zu 2020 drei Millionen Stimmen dazugewinnen konnte, verlor Harris sechs Millionen Stimmen im Vergleich zu dem, was Biden erreicht hatte – eine eindeutige Abstrafung der Politik der Demokraten. Im Januar dieses Jahres kehrte somit derselbe frauenfeindliche, fremdenfeindliche und vulgäre Milliardär und Demagoge, der bereits zwischen 2017 und 2021 im Amt war, in die USA zurück. Allerdings hat sich der Kontext geändert, und die Politik ist nicht mehr ganz dieselbe. Mit 77 Millionen Stimmen, einer Mehrheit im Senat, im Repräsentantenhaus und unter den Gouverneuren der Bundesstaaten sowie einem Obersten Gerichtshof, der weitgehend seine Ansichten teilt, kann der Bewohner des Weißen Hauses seine Politik offensiver betreiben als vor acht Jahren. Wir befassen uns hier hauptsächlich mit seiner Innenpolitik und deren Folgen.
Die Verhärtung einer Macht mit Verbindungen zur extremen Rechten
Trump hat rechtsextreme Personen in seinem Umfeld, die entweder schon seit langem rechtsextrem sind oder sich erst kürzlich dazu bekannt haben. Davon zeugen die rassistischen Äußerungen gegen Migranten, die während des Wahlkampfs 2024 als „Abschaum” bezeichnet wurden, „blutrünstige Kriminelle”, mit „schlechten Genen”, „Nicht-Menschen”, „Tiere” und „Feinde von innen” “ bezeichneten, der Hitlergruß von Elon Musk bei seiner Amtseinführung und anschließend von einem weiteren Vertrauten Trumps, Steve Bannon, die Amnestie für Personen, die wegen ihrer Beteiligung am Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 verfolgt oder verurteilt wurden, oder auch die Inszenierung zu Ehren des im September letzten Jahres ermordeten Anti-Abtreibungsaktivisten und „Supremacist“ Charlie Kirk.
Diese Reden gingen im Laufe der Monate mit einer Radikalisierung der von der Regierung ergriffenen Maßnahmen einher. Zunächst waren es vor allem Ausländer, die zum Ziel der Regierungsmaßnahmen wurden. Die Bundesbehörden inszenierten Dutzende spektakuläre Razzien gegen Einwanderer, ob illegal oder nicht, in Stadtvierteln oder Unternehmen, während die Ministerin für innere Sicherheit, Kristi Noem, vor eingesperrten Häftlingen in einem Gefängnis in El Salvador posierte, um Trumps Wählerschaft zu zeigen, dass die neue Regierung die versprochene Drecksarbeit erledigte. Diese demonstrativen Aktionen verängstigen viele Einwanderer, insbesondere diejenigen ohne Papiere, die befürchten, an ihrem Arbeitsplatz, auf dem Weg dorthin oder beim Bringen ihrer Kinder zur Schule festgenommen zu werden. Das ist eines der Ziele: ausländische Arbeitnehmer, auch diejenigen mit Papieren, dazu zu bringen, hart zu arbeiten, ohne Forderungen zu stellen. Aber auch die Biden-Regierung hatte bereits zahlreiche Abschiebungen durchgeführt, die Trump zwar übertraf, ohne jedoch die Rekorde der Obama-Regierung zu erreichen. Die derzeitige Jagd auf Migranten schreckt jedoch viele davon ab, zu kommen, was zu einem Rückgang der Ankünfte an der US-Grenze führt.
Zum ersten Mal seit langer Zeit ist die Zahl der Ausländer im Land also leicht zurückgegangen. Aber die amerikanische Bourgeoisie braucht die Einwanderer, etwa 50 Millionen Menschen, von denen die meisten Arbeiter sind. Einwanderer machen 20% der Erwerbsbevölkerung aus, in Branchen wie Landwirtschaft, Gastronomie, Hotellerie oder Bauwesen sogar noch viel mehr, insbesondere in den bevölkerungsreichsten Bundesstaaten und den großen Ballungsräumen. Auch wenn die Regierung ihre demonstrativen Äußerungen und Maßnahmen gegen Migranten verstärkt, ist es unwahrscheinlich, dass sie diese massenhaft aus dem Land ausweisen will.
Auch wenn Intellektuelle und Medien sich über Trumps Brutalität sorgen, stoßen sie damit nicht auf starken Widerstand. Die Zeitungen haben sich bisher den Einschüchterungsversuchen der Regierung widersetzt, aber die audiovisuellen Medien, deren Fusionsprojekte von der Zustimmung der Bundesbehörden abhängen, sind bereit, sich ihren Wünschen anzupassen. Auch große Universitäten, die ebenfalls von Bundesmitteln abhängig sind, haben sich gefügt und sich verpflichtet, jede Unterstützung für die Palästinenser auf ihrem Campus zu unterbinden. Kürzlich wurden alle öffentlichen und privaten Universitäten aufgefordert, eine Verpflichtung bezüglich ihrer Einstellungspolitik, der Organisation ihrer Forschung und Lehre sowie der Immatrikulation von Studierenden zu unterzeichnen: Sie müssen jeden Kampf gegen die Diskriminierung von Schwarzen, Frauen oder Transgender-Personen aufgeben.
Mehrere hochrangige Beamte, die sich Trumps Anordnungen widersetzen, wie der ehemalige FBI-Direktor James Comey, werden vor Gericht gestellt. Pro-palästinensische Studenten, die eine Aufenthaltsgenehmigung oder sogar eine Familie in den Vereinigten Staaten hatten, wurden inhaftiert, während der amerikanische Anwalt eines von ihnen an der Grenze festgenommen und gezwungen wurde, seine Kontakte an die Polizei zu melden. Diese Verschärfung ist vor allem bei den Bundespolizeikräften zu beobachten, die nur eine kleine Minderheit aller Polizeibeamten ausmachen, aber sie gibt Anlass zur Sorge, da ihre Folgen für die Opfer verheerend sein können.
Die Trump-Regierung hat die Nationalgarde in mehrere demokratische Städte wie Los Angeles und Washington entsandt und bereitet Einsätze in anderen Städten wie Portland, Memphis oder auch New York und Chicago vor. Auch wenn es sich hierbei um eine Eskalation der politischen Rivalität zwischen Trump und den Demokraten handelt, ist die gewählte Methode nicht ohne Bedeutung. Diese Städte, die einen hohen Anteil an schwarzen und/oder eingewanderten Einwohnern haben und deren Stadtverwaltungen sich gegen die Methoden der Bundespolizei gegen illegale Einwanderung (ICE) wehren, stehen seit Trumps erster Amtszeit im Visier des Präsidenten. Er wagt es nun, Streitkräfte dorthin zu entsenden, mit der Begründung, dass diese so für tödliche Auseinandersetzungen trainieren können. In der Armee greift Trump beispielsweise Offiziere an, die sich 2020 geweigert hatten, antirassistische Demonstrationen zur Unterstützung von George Floyd zu unterdrücken, oder auch Schwarze und Frauen unter den höheren Offizieren mit rassistischen oder sexistischen Äußerungen.
In den Tagen nach der Ermordung von Charlie Kirk orchestrierten die Machthaber und ihre Sprachrohre eine politische Kampagne gegen „die Linke” und ihre Gegner im Allgemeinen. Hunderte von Arbeitnehmern verloren ihren Arbeitsplatz wegen einer einfachen Nachricht in den sozialen Netzwerken, während Ladenbesitzer Einschüchterungen durch rechtsextreme Schläger ausgesetzt waren. Auch wenn diese Operation vorerst nicht weitergeht, erinnert sie doch daran, dass eine mit dem McCarthyismus vergleichbare Kampagne von oben gestartet werden kann, mit unzähligen Auswirkungen auf das ganze Land. Heute braucht die amerikanische Bourgeoisie keinen Faschismus oder eine Diktatur, um ihre Herrschaft über die Arbeiterklasse und ganz allgemein über die gesamte Gesellschaft auszuüben. Wie die Bereicherung der Multimilliardäre, die Ergebnisse der großen Unternehmen oder der Anstieg der Börsenkurse zeigen, geht es der herrschenden Klasse in den USA gut, während das Proletariat keinerlei Bedrohung darstellt.
Trump mag vielleicht etwas unberechenbar sein und weniger dem üblichen Muster der Manager entsprechen, die sich an der Spitze des Staates ablösen, aber er macht seinen Job, und die Chefs aus dem Silicon Valley, die einst als „links“ galten, haben sich schnell dem neuen Bewohner des Weißen Hauses unterworfen. Sie teilen mit dem Immobilienmagnaten Trump den Hass auf Arbeiter, die Vorstellung, dass zu viel Geld an Rentner, Kranke oder die Ärmsten geht, und sogar, wie Elon Musk (Tesla, X, Space X), Peter Thiel (PayPal) oder Larry Ellison (Oracle), supremacistische, fremdenfeindliche und frauenfeindliche Ideen. Die amerikanischen Kapitalisten sind es gewohnt, beide Parteien zu finanzieren, die sich an der Macht ablösen. Auf jeden Fall kommen sie in der neuen Regierung auf ihre Kosten.
Weder die Demokraten, die sich nur empören und ihr Revier der Staaten und Großstädte verteidigen, die sie kontrollieren, während sie auf einen Wahlaufschwung warten, noch die Gewerkschaftsführer, die sich bisher mit einem Trump arrangieren, der jedoch die Gewerkschaften der Beamten zerstört, oder sogar seine Tarifpolitik unterstützen, können den Arbeitern, die sich ihrer Klasseninteressen bewusst sind, eine Perspektive bieten.
Bislang hat sich in Bezug auf die demokratischen Freiheiten nichts Wesentliches geändert. Aber es ist offensichtlich, dass der Staat, ohne in einen Ausnahmezustand zu verfallen, eine autoritäre Politik umsetzen kann, bei der wie während des McCarthyismus Zehntausende von Menschen mundtot gemacht, auf schwarze Listen gesetzt oder entlassen oder sogar inhaftiert werden. Die extreme Rechte hat in den Vereinigten Staaten eine lange Geschichte, vom Ku-Klux-Klan bis zur faschistischen Kampagne von Charles Lindbergh Ende der 1930er Jahre. Von den antisozialistischen Razzien während des Ersten Weltkriegs bis zur Zerschlagung der Black-Power-Bewegung Anfang der 1970er Jahre hat die polizeiliche und gerichtliche Repression auch dieses Land geprägt, das sich als Leuchtturm der Freiheit versteht. Wenn es die Umstände erfordern, insbesondere wenn die Krise Millionen von Kleinunternehmern in den Ruin treibt oder Millionen von Arbeitnehmern in die Armut stürzt, wie es in den 1930er Jahren der Fall war, könnte der Bundesstaat im Land die notwendigen Stützen und die soziale Basis für eine autoritäre Verschärfung finden. Der eitle Clown Trump wäre dann überhaupt nicht mehr zum Lachen.
Die verwöhnten Milliardäre, die angegriffenen Arbeitende
Was seine Wirtschaftspolitik angeht, so scheint sie zwar durch ihren erklärten Protektionismus einen Bruch darzustellen, ist aber innenpolitisch von großer Kontinuität geprägt. Nachdem die führende imperialistische Macht jahrzehntelang den Freihandel als Allheilmittel gepriesen hatte, kündigte Trump zahlreiche und oft exorbitante Zölle an. Er nutzt sie, um einen Teil des kolossalen Defizits des mit 38 Billionen Dollar verschuldeten Bundesstaates abzubauen, während er weiterhin die Reichsten begünstigt, insbesondere durch Steuersenkungen.
Trotz seiner demagogischen Behauptung, er werde „Arbeitsplätze in die Vereinigten Staaten zurückholen”, kann Trump jedoch nicht einfach Eier aus einem Omelett zurückholen: Die Produktionsketten, die sich im Laufe der Jahre beispielsweise mit Kanada und Mexiko gebildet haben, erfordern mehrere Grenzübertritte für Ersatzteile und Komponenten von Automobilen oder anderen Industriegütern. Diese Ketten werden nicht zerstört werden, und es werden keine Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten anstelle von kanadischen oder mexikanischen Arbeitsplätzen geschaffen werden. Trump hat hingegen einer Reihe von Staaten, die stärker von den Vereinigten Staaten abhängig sind als die Vereinigten Staaten von ihnen, „Deals“ aufgezwungen. Er hat eine Steuer von 15% auf die meisten Produkte aus der Europäischen Union erhoben, da diese zu gespalten und zu abhängig vom amerikanischen Markt ist, um dies zu verhindern. Es bleibt abzuwarten, was langfristig tatsächlich umgesetzt wird, da es wie schon in Trumps erster Amtszeit zahlreiche Ausnahmen gibt. So werden beispielsweise der Schweiz Zölle in Höhe von 39% auferlegt, jedoch nur auf einen Teil der Exporte dieses Landes, wobei Medikamente und Gold davon ausgenommen sind.
Auch wenn Trumps Unberechenbarkeit die amerikanischen Kapitalisten manchmal verunsichert, finden sie sich doch weitgehend in seiner Politik wieder. Trumps „America first” bedeutet in Wirklichkeit „amerikanische Kapitalisten zuerst”. Der Dow-Jones-Index der New Yorker Börse, der sich seit 2009 bereits verachtfacht hat, stieg trotz einiger Turbulenzen nach Trumps Zollankündigungen innerhalb eines Jahres um weitere 10%. Die Zahl der Dollar-Milliardäre stieg von 13 im Jahr 1982 auf 801 im Jahr 2024 und auf 901 im Jahr 2025. Wie immer, wenn sich die Spielregeln in der kapitalistischen Wirtschaft ändern, wird es Gewinner und Verlierer geben, aber die mächtigsten Kapitalisten werden sich anpassen und die Überlebenden werden davon profitieren. Trumps Politik macht einige glücklich, wie Boeing, und andere unzufrieden, wie Ford, das sich über die Zölle beschwert, aber ... bessere Ergebnisse als erwartet vermeldet. Die Automobilhersteller werden ihre Preise erhöhen, um ihre Gewinne zu halten.
Die Arbeiterklasse hingegen ist Gegenstand eines regelrechten Angriffs seitens der neuen Regierung. An der Spitze des Ministeriums für Regierungseffizienz haben Musk und seine Gefolgsleute von Januar bis Mai Zehntausende von Stellen im öffentlichen Dienst gestrichen. Bis Ende Mai wurden 59.000 Menschen entlassen, während Zehntausende andere von selbst gingen und wieder andere über ihr Schicksal unentschlossen waren. Der Shutdown (die Einstellung bestimmter Funktionen des Bundesstaates aufgrund einer Blockade im Kongress über den Haushalt und die Anhebung der Schuldenobergrenze) im Oktober bedeutet auch einen Angriff auf Hunderttausende von Bundesangestellten. Damit die Regierung die amerikanischen Milliardäre beschenken kann, entlässt sie Krankenschwestern, Mitarbeiter im Bildungswesen, in der humanitären Hilfe, in der Unterstützung von Migrantenkindern, in der Seuchenbekämpfung usw. Darüber hinaus treffen die Kürzungen bei den Programmen Medicare (Krankenversicherung für ältere Menschen), Medicaid (Krankenversicherung für die Ärmsten), Sozialversicherung (für ältere Menschen) und Lebensmittelhilfe Millionen von Menschen aus den unteren Bevölkerungsschichten. Hinter Trumps fremdenfeindlicher und rassistischer Demagogie lastet die Politik auf der gesamten amerikanischen Arbeiterklasse. Die Politik der Spaltung zwischen amerikanischen und ausländischen Arbeitnehmern kommt der Bourgeoisie zugute. Die tatsächlich eingeführten Zölle werden im Wesentlichen von den Verbrauchern getragen, und ohne die weitere Entwicklung vorwegnehmen zu wollen, ist die Inflation im August dieses Jahres bereits auf 3% pro Jahr gestiegen.
Zahlreiche internationale Folgen
Der Aufstieg eines Demagogen, der Ausländer stigmatisiert, an die Spitze des Staates bleibt nicht ohne Auswirkungen auf den Rest der Welt. In Gaza wurde Netanjahu, der bereits von Biden unterstützt worden war, von dessen Nachfolger in seinem Massaker an den Palästinensern und seiner Politik der ethnischen Säuberung bestärkt. In Deutschland hat die von der US-Regierung unterstützte AfD bei den Bundestagswahlen ihre Stimmen verdoppelt und ist zur zweitstärksten Partei des Landes geworden. Im Vereinigten Königreich hat die von Elon Musk unterstützte fremdenfeindliche Partei von Nigel Farage Rückenwind und die extreme Rechte konnte Zehntausende Menschen zu Straßenprotesten und Kundgebungen gegen Migranten mobilisieren. Auch in den Niederlanden will die rechtsextreme Partei von Geert Wilders, die bereits bei den Wahlen 2023 die stärkste Partei war, bald an die Macht kommen. In Österreich ist die FPÖ nun die stärkste Partei. In Portugal gelang der Partei Chega im Mai der Durchbruch und sie wurde zur zweitstärksten Kraft im Parlament. In Italien ist die ehemalige Neofaschistin Meloni eine fest etablierte Ministerpräsidentin. Und in Frankreich hat der RN, der bereits 2024 13 Millionen Stimmen auf sich vereinen konnte, ebenfalls Rückenwind. Zwar ist keiner dieser Erfolge völlig neu, und sie sind das Ergebnis derselben Krise, die Trump an die Macht gebracht hat.
Aber was in den Vereinigten Staaten geschieht, hat Auswirkungen auf die ganze Welt, und die Präsidentschaft Trumps verleiht den Thesen und Diskursen der extremen Rechten überall Glaubwürdigkeit. In Prag hat der rechtsextreme Milliardär Andrej Babis gerade die Wahlen gewonnen, indem er sich als „tschechischer Trump” präsentierte. Jede Situation ist anders, und jede dieser Bewegungen hat ihre Besonderheiten, aber alle haben gemeinsam, dass sie Fremdenfeindlichkeit als Wahlkampfthema nutzen, um der Bourgeoisie besser zu dienen.
In einem kapitalistischen System in der Krise bekräftigen die Vereinigten Staaten, seit einem Jahrhundert die dominierende imperialistische Macht, unablässig ihre Stärke, versuchen ihre Konkurrenten zu schwächen und bereiten sich gegebenenfalls darauf vor, ihnen den Krieg zu erklären, wie man am Beispiel Chinas sehen kann. Um die Welt zu beherrschen, Zugang zu Rohstoffen zu erhalten oder Konkurrenten auszuschalten, herrschen Zynismus und Brutalität vor. Im Dschungel des kapitalistischen Marktes setzt derjenige seine Regeln durch, der über das meiste Kapital und den größten Knüppel verfügt. In einem System in der Krise hat der Sheriff im Weißen Haus die Waffe des Protektionismus gezogen, um zu versuchen, die amerikanischen Kapitalisten zu stärken. Indem er mit der Annexion des Panamakanals, Grönlands oder Kanadas droht und astronomische Zölle gegen so arme Länder wie Lesotho, Madagaskar oder Vietnam, indem er einige von ihnen als „Scheißländer“ bezeichnet und ausländische Staatschefs mit Geringschätzung behandelt, ist Trump nicht verrückt, er ist nicht nur größenwahnsinnig – auch wenn er das ist –, er ist das hässliche Gesicht des senilen Imperialismus.
Der Nahe Osten in Zeiten imperialistischer Barbarei
Die Bilanz der beiden Jahre Krieg Israels gegen Gaza, schrecklich aufgrund der Zahl der zerstörten Menschenleben und der materiellen Zerstörungen, zeugt von den Höhen der Barbarei, die das imperialistische System erreichen kann. Die Konflikte im Nahen Osten, insbesondere der israelisch-palästinensische Konflikt, sind das Ergebnis seiner Vorherrschaft und der Art und Weise, wie die Großmächte nach dem Ende des Osmanischen Reiches die Region unter sich aufgeteilt haben, indem sie Gegensätze zwischen den Völkern schufen und aufrechterhielten. Der Nahe Osten, der sowohl wegen seiner Ölvorkommen als auch wegen seiner geografischen Lage von strategischer Bedeutung ist, wurde vom Imperialismus geprägt, zwischen rivalisierenden Staaten aufgeteilt und in einen permanenten Kriegszustand gestürzt.
Die politische Sackgasse geht einher mit einer Sackgasse für die wirtschaftliche Entwicklung und einer akuten sozialen Krise, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung in Armut stürzt. Dies führt auch zu einer Verstärkung reaktionärer Tendenzen, wie sie die israelische Rechte und Rechtsextreme, aber auch verschiedene fundamentalistische islamistische Strömungen verkörpern. Der von der Hamas am 7. Oktober 2023 ausgelöste Krieg und die darauf folgende Vernichtungsaktion der Regierung Netanjahu sind das Ergebnis dieser Situation, die durch den globalen Kontext der Krise und der Spannungen noch verschärft wird.
Hinter seinen nationalistischen, aber auch zunehmend religiösen und messianischen Rechtfertigungen war der Zionismus von Anfang an ein kolonialistisches Projekt, das sich nur mit der Unterstützung des westlichen Kapitals entwickeln konnte. Das Besondere an dieser Kolonialisierung war, dass sie die lokale palästinensische Bevölkerung ersetzen wollte, selbst wenn dies bedeutete, so zu tun, als existiere sie nicht oder sei nur eine unbedeutende Größe. Die Leugnung der Existenz des palästinensischen Volkes und seiner Rechte war daher seit der Gründung dieses Staates und sogar schon davor eine Konstante in der Politik der israelischen Führung. In einem Kontext, in dem sich im gesamten Nahen Osten, insbesondere unter den Völkern der arabischen Länder, Bestrebungen entwickelten, sich von der Vormundschaft des Imperialismus zu befreien, stieß der palästinensische Nationalismus zwangsläufig auf den zionistischen Apparat. Umgekehrt konnte dieser nur dank der Unterstützung der imperialistischen Mächte überleben, die daran interessiert waren, in der Region über einen zuverlässigen militärischen Verbündeten zu verfügen, der jedes Regime bedrohen konnte, das sich ihrer Vormachtstellung entziehen wollte.
Diese unhaltbare Situation konnte nur dank der aufeinanderfolgenden Kriege Israels gegen die arabischen Staaten und insbesondere gegen die Palästinenser oder sogar den Iran aufrechterhalten werden. Der hebräische Staat, der so zum bewaffneten Arm des Imperialismus im Herzen des Nahen Ostens geworden war, nutzte seine Macht weiterhin, um seine territoriale Präsenz auszuweiten und die Kolonisierung fortzusetzen, wodurch das palästinensische Volk zunehmend zu einem Volk von Flüchtlingen wurde, das in Lagern und Slums im Westjordanland, im Gazastreifen oder in den benachbarten arabischen Ländern zusammengepfercht wurde. Angesichts der wiederholten Versuche des palästinensischen Volkes und seiner Organisationen, sich der Vormundschaft Israels zu entziehen, konnten die aufeinanderfolgenden, zunehmend rechtsgerichteten israelischen Führer nur mit der Verweigerung ihrer Rechte reagieren. Die militärische Macht Israels, die von imperialistischer Unterstützung profitiert, ermöglicht es ihm, einen andauernden Krieg gegen die Staaten und Völker der Region zu führen, zumindest so lange die israelische Bevölkerung bereit ist, diese Politik zu unterstützen.
Der Krieg gegen Gaza ist nur die Fortsetzung dieser Flucht nach vorn der israelischen Führung. Ihr erklärtes Ziel, die Hamas vollständig auszurotten, führte schnell zu einem Versuch, die palästinensische Bevölkerung zu vernichten. Dies ist eine logische Folge des zionistischen Projekts, das die Realität dieser Bevölkerung leugnet und schließlich zu ihrer tatsächlichen Vernichtung führen will. Angesichts des Willens dieser Bevölkerung, weiterhin dort zu leben, wo sie ist, erweist sich diese Politik einmal mehr als Sackgasse. Je länger dieser Krieg mit seinen Gräueltaten andauert, desto mehr Menschen werden zu Kämpfern, die sich früher oder später in einer Organisation wie der Hamas oder einer anderen gegen die Ungerechtigkeiten, denen sie ausgesetzt sind, auflehnen wollen. Diese Politik bietet der israelischen Bevölkerung keine andere Zukunft als die Mobilisierung hinter ihrer Armee, um die Unterdrückung eines Nachbarvolkes aufrechtzuerhalten. Mit seiner Erklärung, Israel müsse zu einer Art „Super-Sparta” werden, hat Netanjahu offen eine solche Zukunft beschworen, nämlich die einer militarisierten und disziplinierten Gesellschaft im Hinblick auf einen permanenten Krieg.
Netanjahus Flucht nach vorn hat eine Logik, die über das palästinensische Problem hinausgeht, das zwangsläufig zu einem regionalen Problem geworden ist. Sie führte erneut zu einer Militäroffensive gegen den Libanon unter dem Vorwand, die Hisbollah zu zerschlagen, die ihre Solidarität mit der Hamas bekräftigte. Sie führte zu Bombardierungen gegen den Iran, der als Hauptfeind Israels dargestellt wird. Die Schwächung der Hamas und der Hisbollah beschleunigte den Zusammenbruch des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien und bot der israelischen Armee die Gelegenheit, dieses Land anzugreifen, dort militärische Infrastrukturen zu zerstören und neue Gebiete zu besetzen. Hinzu kamen Bombardierungen im Jemen gegen die Huthis, die sich solidarisch mit der Hamas gezeigt hatten, und schließlich, in jüngerer Zeit, eine Bombardierung in Doha, Katar, unter dem Vorwand, dass dieser Staat ein Treffen der Hamas-Führer beherbergte, die über ein Waffenstillstandsabkommen diskutierten.
Die israelischen Führer konnten diese Politik nur verfolgen, weil sie die Unterstützung der imperialistischen Führer hatten, insbesondere der Vereinigten Staaten, deren ständiges Ziel es ist, nicht nur den Iran und alle, die als seine Verbündeten erscheinen, zu schwächen, sondern ganz allgemein jeden Staat und jede Tendenz zu bedrohen, die sich ihrer Vormundschaft entziehen wollen. Dies ermöglicht es den israelischen Führern, sich wie die einer Kolonialmacht zu verhalten, die den gesamten Nahen Osten beherrschen möchte, indem sie die Nachbarländer zur Räson bringt.
Diese Politik hat jedoch eine Grenze, jenseits derer sie möglicherweise nicht mehr mit der Politik der Vereinigten Staaten übereinstimmt. Andere Staaten haben das Ziel, die dominierende Macht in der Region zu werden, und konkurrieren darüber hinaus miteinander. Im Falle des Iran werden seine Ambitionen derzeit von den Vereinigten Staaten bekämpft, was jedoch eine gewisse Zusammenarbeit nicht ausschließt. Dieser Staat war übrigens zur Zeit des Schahs lange Zeit ihr Favorit. Aber das gilt auch für Saudi-Arabien und die Türkei, die ihrerseits von den Emiraten unterstützt werden. All diese Staaten sind nicht mehr um das Schicksal der Palästinenser besorgt als um das ihres eigenen Volkes, aber sie sind besorgt über die Ansprüche Israels, im Namen seiner militärischen Stärke und mit der Unterstützung der Vereinigten Staaten in der gesamten Region das Sagen zu haben, während die Golfstaaten und die Türkei ebenfalls seine Verbündeten sind.
Eine zweitrangige imperialistische Macht wie Frankreich, die sich von der amerikanischen Politik abheben will, sieht darin eine Gelegenheit, sich diesen Ländern anzunähern und dort die Geschäfte ihrer Kapitalisten auszubauen. Macrons Rückkehr zu einer „pro-arabischen” Politik und die Anerkennung des palästinensischen Staates haben keine andere Substanz. Die Erwähnung einer „Zweistaatenlösung” diente in der Vergangenheit nur dazu, die Palästinenser zu beschwichtigen, während die Besatzung und Kolonisierung weitergingen. Dies könnte auch in Zukunft der Fall sein, auch wenn diese Lösung noch weiter entfernt zu sein scheint und Macron und andere Staats- und Regierungschefs Trump daran erinnern möchten, wie nützlich es ist, eine solche Illusion aufrechtzuerhalten.
Das Bestreben, ein gewisses Gleichgewicht zwischen den konkurrierenden Mächten im Nahen Osten wiederherzustellen, liegt dem „Friedensplan” zugrunde, den Trump Ende September vorgestellt hat. Er gibt das Projekt auf, Gaza zu einer „Riviera” zu machen, indem er die Palästinenser vollständig vertreibt, und entwirft stattdessen die Umrisse eines Protektorats, das gemeinsam von Israel und den arabischen Ländern, insbesondere Saudi-Arabien und den Emiraten, verwaltet werden soll, wo dank der Finanzierung durch die beiden letztgenannten Länder ein teilweiser Wiederaufbau stattfinden könnte, der unter westlicher Aufsicht stehen würde. Da scheint der Imperialismus, der nicht in der Lage ist, die durch seine eigene Herrschaft entstandenen Widersprüche zu überwinden, keinen anderen Weg zu finden, um die Region zu verwalten, als die Rückkehr zu einer Form direkter kolonialer Herrschaft.
Sollte eine solche Regelung zustande kommen, könnte sie die arabischen Regime zufriedenstellen. Für die Bevölkerung von Gaza wäre sie jedoch keine Lösung, auch wenn sie ihr eine gewisse Atempause verschaffen würde. Auch für die Bevölkerung im Westjordanland und sogar für die israelische Bevölkerung wird sie keine Lösung sein. Da diese Regelung weiterhin die Grundrechte der Palästinenser verweigert und die Fortsetzung der Kolonisierung fördert, kann sie nur vorübergehend sein, bevor sie zu neuen Konflikten führt.
Diese Situation markiert das Scheitern der Politik der palästinensischen Nationalisten, sowohl der Palästinensischen Autonomiebehörde als auch der Hamas. Der erste Versuch einer Zusammenarbeit mit den israelischen und amerikanischen Führern führte nur zu einer fortschreitenden Schwächung und Diskreditierung der Palästinensischen Autonomiebehörde. Der zweite Versuch, dessen markantestes Ereignis der Angriff vom 7. Oktober 2023 bleibt, war radikaler und stärkte die Popularität der Hamas in der palästinensischen Bevölkerung. Aber auch wenn er die Palästinenserfrage, die das israelische Regime, die imperialistischen Führer und sogar die Führer der arabischen Länder erfolgreich in Vergessenheit geraten lassen hatten, wieder ins Rampenlicht rückte, geschah dies auf die schlimmste Weise.
Das blinde Massaker an mehr als tausend Israelis an diesem Tag und die Methode der Geiselnahme waren nicht nur aus menschlicher Sicht barbarisch, sondern gaben der israelischen Regierung auch Munition für ihre Politik der Ausrottung. Sie ermöglichten es ihr, in einer schwierigen Zeit eine nationale Einheit um sich herum zu schaffen und die israelische Bevölkerung davon zu überzeugen, einen totalen Krieg gegen die Palästinenser zu führen, die als Terroristen dargestellt wurden, und die von der extremen Rechten, die für ein „Groß-Israel” eintritt, geforderte ethnische Säuberung zu starten.
Wenn die proletarischen Revolutionäre ihre uneingeschränkte Solidarität mit der palästinensischen Bevölkerung bekunden und eine Niederlage des israelischen Regimes und zumindest dessen Rückzug aus den besetzten Gebieten wünschen müssen, können sie dennoch nicht mit der Politik der palästinensischen Führung solidarisch sein. Es ist auch diese bürgerlich-nationalistische Politik, die zu wiederholten Misserfolgen geführt hat und von der Bevölkerung teuer bezahlt wird, was in Wirklichkeit ihre Verachtung für diese Bevölkerung beweist.
Selbst wenn diese Führer letztendlich doch den Platz finden, den sie als politische Vertreter der palästinensischen Bourgeoisie suchen, wird es nur der sein, den die imperialistischen Führer, Israelis und Araber, ihnen zugestehen wollen. In der konfliktreichen Konstellation des Nahen Ostens wird dies in jedem Fall ein sehr begrenzter Platz sein, der sich kaum von dem unterscheidet, der seit den Osloer Abkommen der derzeitigen Palästinensischen Autonomiebehörde eingeräumt wird. Er wird höchstens die Notabeln aus den nationalistischen Organisationen oder sogar der Hamas und eine Schicht von Bourgeois zufriedenstellen können, die bereit sind, selbst in allgemeiner Not Geschäfte zu machen, aber sicherlich nicht die Mehrheit der armen Bevölkerung und das Proletariat.
Die von Netanjahu angekündigte Perspektive eines ewigen Krieges und eines autoritären Regimes wird auch die israelische Bevölkerung nicht zufriedenstellen können. Die wachsende Zahl von Reservisten, die sich weigern, mobilisiert zu werden, die Existenz von „Refuzniks”, auch wenn sie nur eine kleine Minderheit darstellen, aber auch die größeren Demonstrationen gegen die Fortsetzung des Krieges sind Zeichen einer Kluft, die sich weiter vergrößern könnte. Das Regime von Sparta hat nicht tausend Jahre gedauert, das der Nazis auch nicht, und das zunehmend autoritäre Regime von Netanjahu und der israelischen extremen Rechten wird ebenfalls keine Zukunft haben.
Für die unteren Schichten, für die Arbeiter im Nahen Osten kann es nur Hoffnung geben im Kampf für den Sturz der bestehenden Regime, angefangen beim israelischen Regime, aber nicht nur. Ihre Feinde sind alle Staatsapparate, die sich die Region teilen. Sie sind bewaffnet, um sich gegenseitig zu bekämpfen, vor allem aber, um zu herrschen und die Diktatur der herrschenden Schichten und darüber hinaus die Vorherrschaft des Imperialismus aufrechtzuerhalten. Apparate wie die der Palästinensischen Autonomiebehörde oder der Hamas, die für diese Rolle in Frage kommen und sie teilweise bereits ausüben, sind von gleicher Natur. Gegen all diese diktatorischen Apparate und unter Überwindung nationaler, gemeinschaftlicher und religiöser Gegensätze müssen die Arbeiter und die Volksklassen des Nahen Ostens ihre eigene Macht aufbauen. Nur proletarische, kommunistische und internationalistische Parteien können ein solches Ziel vorantreiben.
Ukraine-Russland: ein Krieg, der kein Ende nimmt
Nachdem Trump Putin gegenüber Selenskyj in den als Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts in der Ukraine präsentierten Gesprächen nachdrücklich unterstützt hatte, schlug er nun einen anderen Kurs ein als den, den er seit seiner Rückkehr in die Politik verfolgt hatte. „Enttäuscht” darüber, dass Putin sich nicht beeilt, den Frieden zu den vom Weißen Haus gebilligten Bedingungen zu schließen, schließt Trump „einen Sieg der Ukraine nicht (mehr) aus”. Vergessen sind seine großspurigen Äußerungen, als er sich rühmte, die Waffen „innerhalb von 24 Stunden” zum Schweigen bringen zu wollen!
Dennoch stellt diese x-te Kehrtwende Trumps die von der aktuellen Führungsriege eingeleitete Wende in der amerikanischen Außenpolitik nicht in Frage. Ohne auf Obama zurückzukommen, der als Erster diese Wende ins Auge gefasst hatte, wollen Trump und seine Regierung, dass sich die Vereinigten Staaten militärisch aus Europa zurückziehen, um ihre Kräfte auf eine bevorstehende Konfrontation mit China zu konzentrieren.
Bedeutet dies, dass der Krieg in der Ukraine beendet oder einfach nur eingefroren wird, wie so viele andere Konflikte weltweit, die seit Jahrzehnten „Brennpunkte” bleiben?
Allerdings hat Putin nicht auf die jüngsten Äußerungen Trumps gewartet, um festzustellen, dass der amerikanische Imperialismus bereits als großer Sieger aus dem Ukraine-Konflikt hervorgegangen ist. Ohne dass ein Friedensabkommen unterzeichnet werden musste, hat Trumps Amerika bedeutende Kriegsgewinne in den Bereichen Wirtschaft, Politik, Militär und Geostrategie erzielt, manchmal sogar zum Nachteil Moskaus in seinem eigenen Einflussbereich der ehemaligen Sowjetunion.
Selbst als Washington offen für die Forderungen Moskaus zu sein schien – ein Abkommen, das die Annexion der Krim und von vier Regionen im Osten und Süden der Ukraine sowie den Nichtbeitritt des Kiew zugewiesenen Gebiets zur NATO bestätigte –, blieben diese „Fortschritte ” virtuell, solange kein Abkommen unterzeichnet war. Darüber hinaus ließ Washington seine NATO-Verbündeten eine „Koalition der Freiwilligen” bilden, die Russland bedroht, da sie sich im Falle einer Beilegung des Konflikts verpflichten, die Ukraine „zu Lande, zu Wasser und in der Luft” zu verteidigen und sogar französische und britische Soldaten dorthin zu entsenden.
Zu Beginn dieses Jahres sahen sich viele Bürokraten und Oligarchen in Russland als „Partner” Amerikas. Und sie träumten von den Vorteilen einer Wiederaufnahme der Beziehungen zum Westen, wenn nicht sogar von einer Wiedereingliederung Russlands in die kapitalistische Welt. Sie mussten jedoch bald enttäuscht werden.
Putin hat erkannt, dass der „Deal“ Trumps, der sich schmeichelhaft gibt, für sein Regime und die Wohlhabenden Russlands einem faulen Handel gleicht. Die jüngste Geschichte erinnert daran, dass dies nicht das erste Mal wäre.
1989 versprachen Gorbatschows amerikanische Gesprächspartner ihm, dass die NATO „keinen Zentimeter” nach Osten vorrücken würde; seitdem umzingeln ihre Stützpunkte Russland immer mehr. Mit der Ukraine, die in den westlichen Einflussbereich geraten war, wurde der Krieg unvermeidlich. Im Jahr 2015, als sich der Krieg noch auf den Donbass beschränkte, hatten die Minsker Vereinbarungen und ihre Sponsoren Hollande und Merkel Putin hingehalten, während die NATO die Ukraine aufrüstete. Im Februar 2022, als es so aussah, als würde die Ukraine der NATO beitreten, breitete sich der Krieg auf das ganze Land aus.
In letzter Zeit hat Putin seinen militärischen Druck auf die Ukraine verstärkt. In der Hoffnung, dass seine Armee zusammenbricht? Um so viel Territorium wie möglich zu besetzen? Die Eroberung jedes neuen Ortes führt neben der Zerstörung von Wohnhäusern und Infrastruktur zu Hunderten von Toten unter der Bevölkerung, dem ukrainischen Militär und noch mehr unter den russischen Soldaten, die von ihren Offizieren in den Tod geschickt werden, bis sie die gegnerischen Verteidigungslinien überwältigen.
Während die NATO den Krieg auf Kosten der Soldaten und der Zivilbevölkerung der Ukraine eskaliert, folgt diese Flucht nach vorn des Kremls auch internen Überlegungen in Russland.
Die russische Wirtschaft ist nicht zusammengebrochen, trotz der regelmäßigen Vorhersagen westlicher Politiker, die damit die Sanktionen gegen Russland rechtfertigten. Aber sie leidet in vielerlei Hinsicht und zunehmend unter dem Krieg.
Die Priorität, die der Rüstungsindustrie eingeräumt wurde, hat Finanzmittel, materielle und personelle Ressourcen zum Nachteil anderer Sektoren abgezogen. Und um ein Militärbudget zu finanzieren, das die Hälfte der öffentlichen Ausgaben verschlingt, greift der russische Staat zur Notenpresse. Dies geht so weit, dass die auf 22% unterschätzte Inflation die Wirtschaft zu lähmen droht, warnt die Gouverneurin der Zentralbank.
Das kann man „unter keinen Umständen” tolerieren, donnerte Putin, der weiß, welche schrecklichen Folgen dies für das Regime und für seine eigene Macht hätte. Zwar zwingt der Krieg Bürokraten und Oligarchen dazu, zusammenzuhalten. Aber 2023 hatte die Rebellion von Prigoschin und den Söldnern von Wagner Schwachstellen im Gefüge einer Macht offenbart, die sich als monolithisch präsentierte, auch im militärischen Bereich.
Trotz der verheerenden Auswirkungen eines Krieges, der allein in Russland bereits fast eine Million Tote, Verwundete und Invaliden gefordert hat, der 700.000 russische Soldaten an die Front mobilisiert und zwei Millionen Führungskräfte, Unternehmer und junge Hochschulabsolventen ins Exil getrieben hat, die vor der Mobilmachung fliehen, ist es der russischen Regierung bisher gelungen, eine Explosion sozialer Proteste zu vermeiden.
Das Regime muss jeden Monat 40.000 Männer finden, um die Verluste im Kampf auszugleichen. Zu diesem Zweck lockt es in den benachteiligten Regionen und den ärmsten sozialen Schichten die zukünftigen Rekruten mit Verträgen und Prämien, die zusammen genommen einem durchschnittlichen Jahresgehalt entsprechen. Die Regierung ist bereit, diesen Hungerlohn und den Tod zu bezahlen, um den inneren Frieden zu sichern, während sie gleichzeitig versucht, den Rest der Bevölkerung in der Illusion zu bestärken, dass der Krieg sie verschont.
Bislang hat die Regierung kein Interesse daran gesehen, den Krieg zu beenden, da die Wirtschaft – aber wie lange noch? – durch die Aufträge des militärisch-industriellen Komplexes angekurbelt zu sein schien. Außerdem haben die Spitzen der Bürokratie und insbesondere Putin vielleicht Grund, eine Gegenreaktion zu befürchten, wenn der Krieg endet, ohne dass sie der Bevölkerung weismachen können, dass das „Vaterland” gestärkt daraus hervorgeht.
Um „die Verteidigung und Sicherheit Russlands zu finanzieren”, hat die Regierung nun eine Erhöhung der wichtigsten Steuer, der Mehrwertsteuer, angekündigt. Dies wird in erster Linie die Ärmsten treffen (mehr als 8% der Russen leben bereits unterhalb der Armutsgrenze), die ihren Konsum einschränken müssen. Dies wird die Inflation ankurbeln und sich auf die gesamte Wirtschaft auswirken.
Dies birgt das Risiko, die Zahl der Unzufriedenen zu erhöhen. Aber dieses Polizeiregime ist stark darin, sie zu unterdrücken, wie die 1.600 Häftlinge und 3.000 wegen politischer Gründe Angeklagten zeigen, die Russland im Jahr 2025 zählt.
In der Ukraine hat Selenskyj diesen Sommer seine europäischen Unterstützer gebeten, ihm direkt dabei zu helfen, die Soldzahlungen für Soldaten und die Verträge für Zeitsoldaten zu erhöhen. Dies gibt einen Eindruck davon, wie erschöpft die Finanzen des ukrainischen Staates sind, der vom Westen am Leben erhalten wird, der darin einen Grund sieht, sich durch die Plünderung der Reichtümer des Landes zu entschädigen.
Dies unterstreicht auch, wie sehr Kiew darum kämpft, sich mit Kanonenfutter zu versorgen. Millionen Ukrainer sind aus dem Land geflohen, um der Einberufung und einem möglichen Tod zu entgehen. Jetzt, da sie ins Ausland reisen dürfen, verlassen viele junge Menschen zwischen 18 und 22 Jahren das Land. Die Arbeitgeberverbände äußern öffentlich ihre Besorgnis darüber, dass es zunehmend an Arbeitskräften mangelt, insbesondere im Dienstleistungssektor. Der Mangel an Arbeitskräften betrifft auch die Landwirtschaft, einen wichtigen Exportsektor, da die Armee eine Million Bauern für den Krieg mobilisiert hat.
Unter den Männern, die nicht fliehen konnten, nehmen Desertionen und die Weigerung, sich bei einem Rekrutierungszentrum zu melden, zu. Es gibt immer mehr Berichte über Fälle, in denen Grenzsoldaten auf Menschen schießen, die versuchen, illegal aus dem Land zu fliehen, und sie dabei verletzen oder manchmal sogar töten. Hinzu kommen gewalttätige Zwischenfälle zwischen Rekrutierungszentrum-Beamten und den Männern, die sie auf der Straße kontrollieren: Passanten oder Kollegen hindern sie manchmal daran, ihre Opfer zu fassen, befreien sie aus einem Militärbus oder einem Lager, Rekrutierungszentrum werden in Brand gesteckt.
Wir haben keine Möglichkeit zu wissen, inwieweit dies die öffentliche Meinung in der Ukraine widerspiegelt, aber diese Fakten decken sich mit den Ergebnissen der jüngsten Umfragen: Ein großer Teil der Bevölkerung wünscht sich nur, dass so schnell wie möglich ein Waffenstillstand unterzeichnet wird, auch wenn dies Gebietsabtretungen bedeutet.
Das ist etwas, was die ukrainische Regierung unter keinen Umständen will. Seit den Ereignissen auf dem Maidan im Jahr 2014 hat sie die Verteidigung der territorialen Integrität der Ukraine zum Mittelpunkt ihrer Politik gemacht. Damit rechtfertigt sie ihre bedingungslose Ausrichtung auf den amerikanischen Imperialismus und letztlich alle menschlichen, sozialen und wirtschaftlichen Opfer, die sie ihrer eigenen Bevölkerung auferlegt hat.
Dazu gehört die Demontage der aus der Sowjetzeit übernommenen Sozialschutz- und Arbeitsrechtsvorschriften, die Unterdrückung von Gewerkschaften, die jedoch nie durch ihren Radikalismus geglänzt haben, das Verbot und die Unterdrückung von politischen Organisationen, die sich mehr oder weniger zum Sozialismus, Kommunismus und Kampf der Arbeiterklasse bekennen, und all dies unter dem Deckmantel des Kriegsrechts.
Zelensky, den westliche Politiker und Medien als mutigen Verfechter der Demokratie beschrieben, dieser Schauspieler, der Präsident wurde (tatsächlich durch einen führenden Mafia-Oligarchen an die Macht gebracht), war der Hauptverantwortliche für die Unterdrückung selbst der grundlegendsten Rechte der Arbeiterklasse und der Bevölkerung im Allgemeinen. Und für sein Engagement in einem Krieg, der angeblich der nationalen Verteidigung diente, aber durch die gesamte Politik des Imperialismus, die darauf abzielte, den Einflussbereich Russlands immer weiter zu verringern, diktiert, vorbereitet und unvermeidlich gemacht wurde.
Da der US-Imperialismus seine Ziele – die Eroberung neuer Reichtumsquellen und die Schwächung der russischen Macht – als erreicht ansah, führte dies dazu, dass Washington einen ukrainischen Verbündeten, der für ihn nur eine Schachfigur in seinem Spiel gewesen war und blieb, noch weniger Rücksicht nahm.
Vor kurzem wurde darüber diskutiert, einen Ersatz für Selenskyj zu finden, der weniger abgenutzt und möglichst besser vom Imperialismus zu kontrollieren ist. Großbritannien „entdeckte”, dass es vor über einem Jahr Präsidentschaftswahlen hätte durchführen müssen, und bot an, die Wahl zu organisieren. Als Kandidat kristallisierte sich ein Name heraus: der des ehemaligen Stabschefs Saluschnij, der zum ukrainischen Botschafter in London geworden war.
Unabhängig davon, ob diese Wahl nun stattfindet oder nicht, ist angesichts der veränderten Lage klar, dass die Ersetzung eines diskreditierten Kriegsherrn durch einen angeblich beliebten General – weil der erste ihn entlassen hat? – nichts Grundlegendes am Verlauf des Krieges und vor allem am Schicksal der ukrainischen Bevölkerung ändern würde.
In der Ukraine wie in Russland und ganz allgemein überall, sonst geht es nicht darum, welcher Mann aus den besitzenden und herrschenden Klassen an die Spitze des Staates gelangt, um ihnen zu dienen und damit gegen die ausgebeuteten Klassen vorzugehen. Es geht darum, alles zu tun, damit die Arbeiter jedes Landes die Unterdrückten jenseits der Grenzen nicht als Feinde, sondern als Verbündete betrachten. Als ihre Klassenbrüder und -schwestern im Kampf um den Sturz des globalen kapitalistischen Systems und seiner nationalen Verfechter, aber auch um die Schaffung der revolutionären kommunistischen Arbeiterparteien, die für die Zerstörung dieser Weltordnung, die den Planeten in den dritten Weltkrieg führt, unerlässlich sind. Und damit zum Sieg der sozialen Revolution, die der Menschheit endlich den Weg in eine Zukunft ohne Kriege, ohne Ausbeutung und Unterdrückung, eine sozialistische und kommunistische Zukunft ebnen wird.
8. Oktober 2025